Comment s'est vraiment formée la Terre ? Une nouvelle étude sème le doute

Une récente étude affirme que notre planète se serait formée principalement à partir de matériaux provenant du réservoir interne de notre Système solaire, et non par un apport massif du réservoir externe comme le pensaient les scientifiques jusqu'à aujourd'hui.

Deux grands réservoirs de matière

D'après les études réalisés sur le sujet, notamment celles réalisées à partir de l'analyse des météorites, le Système solaire primitif n'était pas homogène. Celui-ci était en effet composé de deux réservoirs de matière distincts et peu mélangés : un réservoir interne, proche du Soleil, et un réservoir externe, plus éloigné et plus riche en éléments volatils ( hydrogène, carbone, gaz rares, halogènes, soufre ).

Or, si ces deux réservoirs n'ont eu que peu d'interactions entre eux, la théorie selon laquelle la Terre s'est formée à partir d'un mélange des deux réservoirs via l' « accrétion de galets » comme le montrent justement les modèles récents est-elle vraiment juste ? Notre planète aurait-elle pu se former seulement à partir du réservoir interne ?

Une étude minutieuse

Afin de répondre à cette question, des scientifiques ont analysé des météorites primitives (chondrites) et des échantillons représentatifs de la composition terrestre en se concentrant notamment sur les isotopes du fer, l'un des principaux constituants du noyau terrestre, permettant de distinguer les matériaux issus des réservoirs interne et externe du Système solaire.

Les isotopes d'un même élément chimique diffèrent en effet par leur masse (nombre de neutrons), des différences qui permettent de retracer l'origine des matériaux. Ainsi, grâce à la spectrométrie de masse de très haute précision, les scientifiques ont pu mesurer des écarts isotopiques infimes et ainsi définir précisément l'origine des matériaux étudiés, contrairement aux méthodes d'analyses précédentes qui pouvaient manquer ces signaux subtils.

Des résultats étonnants !

D'après les résultats de l'étude publiés récemment dans la revue Nature, la signature isotopique de la Terre correspond quasi exclusivement à celle du réservoir interne du Système solaire primitif. Aucune trace significative d'un apport de matériaux du réservoir externe n'a été détectée par les chercheurs !

Ceci veut dire que la Terre s'est formée de manière plus locale que ce que nous pensions jusqu'à aujourd'hui, dans un environnement relativement isolé du reste du cosmos par l'influence gravitationnelle de Jupiter. Ainsi, la grande majorité des éléments volatils présents sur Terre ( comme l'eau ) ne seraient pas issus d'une contamination par le réservoir externe mais étaient bien présents dès la naissance de notre planète.

Ces résultats remettent ainsi en question les mécanismes de formation des planètes telluriques jusqu'ici admis par la communauté scientifique, mais également le rôle du transport de matière dans les disques protoplanétaire.

De façon plus générale, il est également intéressant de se demander si la Terre est représentative des planètes rocheuses ou un cas particulier dans l'Univers à cause de ce manque d'interaction entre les deux réservoirs de matière de notre Système solaire primitif. Si nous parvenons à répondre à cette question, nous en apprendrons sûrement plus sur les conditions nécessaires à la formation d'exoplanètes habitables !

Référence de l'article :

D’où vient vraiment la Terre ? Des chercheurs remontent à ses origines – et la réponse est tout près du Soleil, Futura-Sciences (07/04/2026), Gaspard Salomon